AVV strijdt voor vrijheid van collectief onderhandelen

AVV strijdt voor vrijheid van collectief onderhandelen 

Vakbond AVV pleit voor de vrijheid van vereniging en onderhandelen. Die vrijheid staat onder druk. In de sector beveiliging speelt dit nu heel concreet. AVV beschouwt de huidige situatie in die sector als onrechtvaardig voor werknemers in het flexibele segment, in stand gehouden door andere vakbonden en de overheid, en in strijd met het recht op de mogelijkheid voor werkgevers en werknemers om in vrijheid een cao te sluiten die aansluiten bij het type werk. 

Er zijn grote verschillen tussen vormen van beveiligingswerk, zoals evenementenbeveiliging en het bewaken van een overheidsgebouw. Werkgevers en werknemers moeten daarom kunnen kiezen voor een cao die past bij hun type werk. De huidige regels staan dat in de weg. De minister faciliteert deze situatie. Daarom spannen AVV en werkgeversvereniging VVNL een rechtszaak aan tegen de Staat. 

Momenteel zijn er drie cao’s in de beveiliging: 

• Cao Particuliere Beveiliging (PB): afgesloten door NVB met FNV, CNV en De Unie. Gericht op vaste posten zoals bij ministeries en havens. Staat maximaal 20% flexibel werk toe. 

• Cao Veiligheid & Dienstverlening (VD): afgesloten door AVV en VVNL, bedoeld voor flexibel werk zoals evenementen, horeca en retail. Deze cao biedt betere arbeidsvoorwaarden dan de cao PB en hogere lonen vanwege de onzekere aard van het werk. Wel is meer flexibiliteit toegestaan.  

• Cao Evenementen- en Horecabeveiliging (EHB): afgesloten door NVB en LBV. Gericht op flexibele inzet, maar met lagere lonen en zonder beperkingen op het aantal flexibele krachten. AVV is hier geen partij bij. 

De partijen achter de cao PB willen niet dat bedrijven onder cao VD vallen. Ze weigeren dispensatie voor de cao VD, terwijl ze die wél afgeven voor de goedkopere cao EHB. Volgens AVV is dat hypocriet: de cao EHB is ook gericht op flexibele inzet, net als de cao VD, maar heeft veel slechtere arbeidsvoorwaarden. AVV vermoedt dat de afwijzing niet voorkomt uit het beste willen voor de medewerkers maar vooral voortkomt uit angst voor concurrentie, omdat de werkgeversvereniging VVNL groeit qua ledenaantal. 

AVV en VVNL vroegen meerdere keren dispensatie bij het ministerie aan voor bedrijven die onder cao VD zouden moeten vallen. Deze verzoeken werden eerst toegestaan, maar na rechtszaken door partijen bij de cao PB afgewezen, onder meer vanwege vermeende onduidelijkheid over de werkingssfeer. Daarom is die nu nauwkeuriger omschreven. Ook hebben VVNL en AVV een algemeenverbindendverklaring (avv) aangevraagd om de cao VD verplicht te maken voor alle werkgevers in deze sector. De minister weigerde dit verzoek in behandeling te nemen. Volgens VVNL en AVV is cao PB niet geschikt voor flexibel werk, maar NVB en de bonden houden de werkingssfeer van hun cao bewust breed waardoor alle beveiligingsbedrijven er onder vallen, en krijgen daarbij steun van het ministerie. Daarom stappen AVV en VVNL naar de rechter. AVV eist de mogelijkheid voor werkgevers en werknemers om in vrijheid een cao te sluiten die aansluiten bij het type werk en erkenning van de cao VD als volwaardige en eerlijke cao voor flexibel beveiligingswerk.